返回首页 震撼十图 也是生活 人生百态 坐台学生 停课陪舞 脱衣促销 妞妞事件 杨翁相恋 裸女推销

社会写真(34):抓拍摔跟头照片惹争议

    2005年5月9日，一场暴风雨袭击厦门，路上水坑让不少骑车人栽了跟头，摄影记者“守株待兔”拍摄照片，照片拍得非常精彩，不料在网上和新闻媒体中引起了极大争议……

一、厦门一记者暴雨中静候骑车人摔跟头 拍摄新闻照片

    5月9日下午，一名骑车人冒雨经过福建厦门市厦禾路与凤屿路交叉路段时，因自行车前轮突然陷入一水坑，身体失去平衡摔倒。当日下午，一场暴风雨袭击厦门，市区道路上的多处水坑让不少骑车人栽了跟头。 新华社发(柳涛 摄)

1、一位打伞骑车人突然陷入一水坑

2、身体失去平衡摔了跟头

3、自行车翻压在身上

二、暴雨骑车人栽跟头组照 网民热议记者职业道德

    本报讯　昨日，数家新闻网站转载了一组发生在厦门的新闻照片。这组照片记录了一位骑车人在暴风雨中碰到路上的水坑而摔倒的全过程。新闻事件尽管不大，但网上的评论却高达200多条，网民争论的焦点，在于记者传达新闻的责任和社会公德心之间应如何平衡。

■网友评论：批评之声大于赞扬
    这组照片忠实记录了5月9日下午，一名骑车人冒雨经过福建厦门市厦禾路与凤屿路交叉路段时，因自行车前轮突然陷入一水坑，身体失去平衡摔倒的情景。当日下午，一场暴风雨袭击厦门，市区道路上的多处水坑让不少骑车人栽了跟头。针对这组照片，很多网民认为记者不就路上有坑提醒路人，而是守株待兔看着路人落难的做法应受谴责：“照片拍得倒是精彩，可拍照的人太缺德。明知有坑不设路障，却满怀信心地等着人栽跟头”，“记者肯定知道会出事，就在一边看着，鄙视”。
    但也有赞扬这位记者职业道德的，如，“记者做得很好很客观，记者本来就是以旁观者身份存在才是专业的，如果其介入那么他就不是一个专业称职的记者了，他就变成义工了”，“看来马路陷阱确实该好好整顿一下了，摄影记者报道的很及时啊”。也有个别网友认为该受指责的不是记者，“摔跤者真可怜，厦门市有关部门应该负责”。

■拍摄记者：对于网上指责感到很委屈
    摄影记者柳涛接到本报记者电话时并不清楚他的照片已成热点话题了，他刚刚从那个有坑的地方回来。他在电话那头很认真地说：“我刚去看了，那个坑被填平了，但不够牢固，再来一场大雨，可能还会形成水坑。”
    他介绍了拍这组照片的全过程，“当时厦门有台风、暴雨，我经过这个路段时，有个人见我背着摄像机，问我是不是记者，我说是。他说，这路面有个坑，已经有人在那里摔过跤了，你们媒体最好报道一下。我照着他指的地方去看，一片水汪汪，不要说坑了，整个路面都看不清楚。出于新闻记者的敏感，我就端着相机在那里等，后来有一个骑车人经过时摔倒了，于是我把过程拍了下来。”
    对于“守株待兔”的指责，柳涛觉得有些委屈。他说：“摄影记者这个职业有时候的确很残酷。当时狂风暴雨，我在那里坚持了差不多一个小时才等到那个场面。如果没等到，我根本不能用照片说明那里有个水坑。拍不到那个坑，有关单位或许不够重视，今天就不会填补那个坑，这样的话，就会有更多的人可能在雨中摔跤。”柳涛还告诉本报记者：“我拍完这组照片后，还在附近的施工处拿了一块牌子摆在那里，提醒路人。”

■新闻学者：新闻事件平衡点很难掌握
    传达新闻信息的责任让记者柳涛做了一个忠实的记录者，但他遭到了“缺少公德心”的指责。关键时刻，记者传达新闻的义务和公德心应如何取舍？有没有较好的平衡点？
    从事新闻职业道德及伦理研究的中国青年政治学院新闻传播学院院长展江认为两者很难取舍。“因为公众对正常发生的事情一般不太感兴趣。如果只拍一个坑，很难让大家觉得这个地方很危险，要引起公众的阅读欲和重视程度，就需要一些冲击力强的照片。冲击力的照片怎么得来？首先不能摆拍，但等待新闻事件发生又损坏了公众心目中记者的职业形象，平衡点很难掌握。”他说，即使在“新闻从业者应该是不偏不倚中立的观察者”已形成共识的西方国家，记者在这种情境下应该如何作为的争论也都一直存在。

■编后:
    这组照片忠实记录了整个新闻事件的过程，视觉冲击力强，从摄影角度来说是一个很成功的抓拍。但这组照片又一次引发了对一个不算太过新鲜话题的争论———记者传达新闻的义务与社会公德心之间应如何平衡。容易使人们联想到的类似事例很多，最典型的要算是赢得1994年普利策新闻特写摄影奖———《饥饿的小女孩》的记者凯文·卡特因为无法承担社会舆论的指责而选择自杀一事。再比如几年前，湖南嘉禾高考作弊事件中，曾有人指责记者为什么有时间偷拍，却不事先举报。今后这样的争论恐怕也不会少见。究竟该如何取舍，恐怕还需要公众一起研究，寻找答案。(文章来源：北京青年报)

    编者按：关于记者的职业道德问题一直是个热点问题，但也一直没有客观的标准。当一名记者面对一场危难或紧急情况的时候，是该冲上去忠实纪录眼前的场景、履行一个做记者的职责，还是忘掉记者的身份，首先做一个普通公民去干涉事件的发生呢？每个人都会有自己的判断标准，有时候好记者不一定是好公民。面对这种两难的境地，如果你是记者，你会怎么做呢？

    [lindalan] 现在关于记者的职业道德问题是个热点问题，是业内和受众非常关注的问题，而且一直没有客观的标准，你们经历过这么多的新闻事件，我想问一个问题，比方说一张国际上获大奖的新闻图片，前面是一个爬行的小孩，已经奄奄一息了，他的背后就是一只秃鹫，这是一张非常有震撼力的照片，如果你是这个记者，你是会拍下来，还是会把秃鹫赶走，救下这个孩子呢？在你们的采访工作中，是否也出现过类似的情景，面对职业道德和普通人的道德，做何选择呢？谢谢！

    [新华社记者 朱玉] 我知道这张照片，是很有震撼力的照片。我不知道背景，是秃鹫想把这个孩子抓走还是怎么样。如果有一个时间允许，比如这个秃鹫只不过想过去侵害这个孩子，我作为一个记者，觉得时间来得及，那我就照下照片，然后把秃鹫赶走，来救这个孩子。如果这个时间不允许我这样反应，就是要么救孩子，要么要这个图片，我会毫不犹豫选择救孩子，不要图片。我觉得一个记者的荣誉没有一个人的荣誉更重要。这是一个大范围和狭窄范围的选择，一个图片没有一个人的生命重要。

    [新华社记者 程瑛] 普通人的道德和职业道德是不冲突的，普通人的道德是作为一个人的道德的基本本色，上面才是职业道德。面对紧急关头的时候，首先要做的是一个人要做的事，而不是一个职业人要做的事。在这个基础上才去完成好职业要求的东西。 

    [主持人] 如果你不去拍这张照片，你救的是一个人。如果把这个照片传播出去，可能会救很多孩子？

    [新华社记者 朱玉] 救孩子的条件是唯一的，要么拍这种照片，要么救这个孩子，在这种情况下，我会毫不犹豫的救孩子。如果说照了这个照片对社会有很大启迪，意义远大于救这个孩子，但是我一辈子不会原谅自己做过这样的事情，就是面对一个孩子，我没有救他。 

    [新华社记者 程瑛] 超过一个人的道德底线，这是不可容忍的。

    这是关于厦门摄影记者柳涛在面对媒体和大众质疑指责时说的一番话的报道：“当时厦门有台风、暴雨，我经过这个路段时，有个人见我背着摄像机，问我是不是记者，我说是。他说，这路面有个坑，已经有人在那里摔过跤了，你们媒体最好报道一下。我照着他指的地方去看，一片水汪汪，不要说坑了，整个路面都看不清楚。出于新闻记者的敏感，我就端着相机在那里等，后来有一个骑车人经过时摔倒了，于是我把过程拍了下来。” 
“摄影记者这个职业有时候的确很残酷。当时狂风暴雨，我在那里坚持了差不多一个小时才等到那个场面。如果没等到，我根本不能用照片说明那里有个水坑。拍不到那个坑，有关单位或许不够重视，今天就不会填补那个坑，这样的话，就会有更多的人可能在雨中摔跤。”柳涛还告诉本报记者：“我拍完这组照片后，还在附近的施工处拿了一块牌子摆在那里，提醒路人。”
然而事实根本不是如此。这组照片只是该记者拍摄的多组照片中摔得最“精彩”的一组，以下将他拍摄的部分其他人落水的情景公布出来，让大家看看事实的真相是否真如他所说。
　　从这些相片中可以看出，他的行为其实完全是蓄谋的。他在明知会有人摔跤的情况下，为了取得较好镜头而不顾路人的安危，躲在一旁看着路人一个个倒下，而他只管按快门直至获得他想要的效果。
　　如果说只拍一个人的摔跤是为了做报道，还“情有可原”的话，那拍了一个又一个无辜的骑车人的惨状，而不去阻止这些事故的发生，则说明了什么呢？看着这些摔得如此惨痛的画面，他这样的行为只能用“残忍”两个字来形容。